-
1 Tai Hing Cotton Mill Ltd. v. Liu Chong Hing Bank Ltd.
банк., юр., брит. ""Тай Хинг Коттон Милль Лтд" против "Лиу Чонг Хинг Бэнк Лтд""* (судебный прецедент 1986 г.; суд решил, что при отсутствии между сторонами прямо выраженного соглашения об ином риск неправильного платежа при обстоятельствах, аналогичных рассмотренным в прецеденте ""Юнайтед Оверсис Бэнк" против Дживани", лежит на банке; если банк оплачивает чек, подписанный не клиентом, а лицом, подделавшим подпись клиента, то банк действует при отсутствии должных полномочий и тем самым не получает полномочий ограничить право клиента на исправление счета: этот риск присущ банковскому бизнесу как таковому)See:Англо-русский экономический словарь > Tai Hing Cotton Mill Ltd. v. Liu Chong Hing Bank Ltd.
-
2 Burnett v. Westminster Bank Ltd.
банк., юр., брит. "Барнетт против "Вестминстер Бэнк Лтд""* (судебный прецедент 1966 г.; суд постановил, что правило, согласно которому риск неправильного платежа лежит на банке, действует при отсутствии явно выраженного соглашения об ином; на клиента может быть принципиально возложена обязанность проверки выписки со счета с последствиями, которые могли бы породить лишение права возражения в части оспаривания им правильности проведенных операций; но это возможно лишь в случае включения в договор между банком и клиентом соответствующих положений; включение в контракт указанных условий должно быть сделано как минимум в виде включения их в читаемом виде в стандартные формуляры, заполняемые клиентом при открытии счета)See:Англо-русский экономический словарь > Burnett v. Westminster Bank Ltd.
-
3 Brown v. Westminster Bank Ltd.
банк., юр., брит. "Браун против "Вестминстер Бэнк Лтд""* (судебный прецедент 1964 г.; согласно решению суда, клиент лишается права оспаривания правильности записей в банковском счете, если ему было известно о неправильности записей, и он не сообщил об этом банку в течение разумного времени)See:Англо-русский экономический словарь > Brown v. Westminster Bank Ltd.
-
4 Greenwood v. Martins Bank Ltd.
банк., юр., брит. "Гринвуд против "Мартинс Бэнк Лтд""* (судебный прецедент 1933 г.; суд постановил, что если последствия неправильности записей в банковском счете имеют место в течение длительного времени, клиент лишается права требовать исправления счета и права подать иск о мошенничестве)See:Англо-русский экономический словарь > Greenwood v. Martins Bank Ltd.
-
5 Lloyds Bank Ltd. v. Brooks
банк., юр., брит. ""Ллойдс Бэнк Лтд" против Брукса"* (судебный прецедент 1950 г.; суд решил, что банк не лишен права исправить счет клиента, но клиент вправе взыскать с банка убытки, если он распорядился счетом исходя из сведениий, содержащихся в выписке, даже ошибочных, до направления ему сообщения об ошибке; при этом не имеет значения, куда клиентом были направлены излишне кредитованные суммы)See:Англо-русский экономический словарь > Lloyds Bank Ltd. v. Brooks
-
6 United Overseas Bank v. Jiwani
банк., юр., брит. ""Юнайтед Оверсис Бэнк" против Дживани"* (судебный прецедент 1976 г.; суд подтвердил решение 1950 г. согласно которому, банк не лишен права исправить счет клиента, но клиент вправе взыскать с банка убытки, если он распорядился счетом исходя из сведениий, содержащихся в выписке, даже ошибочных, до направления ему сообщения об ошибке, при этом не имеет значения, куда клиентом были направлены излишне кредитованные суммы, однако указанные неблагоприятные последствия для банка наступают в случае отсутствия небрежности или злоупотреблений в действиях клиента)See:Англо-русский экономический словарь > United Overseas Bank v. Jiwani
См. также в других словарях:
Hedley Byrne v. Heller — Partners Ltd. [1963] 2 All E.R. 575 is the decision of the House of Lords that first recognized the possibility of liability for pure economic loss, not dependent on any contractual relationship, for negligent statements. The basis of this… … Wikipedia
